细看王安忆教授与众教育家们的观点，中心词无不落在“在故事中成长”，区别仅在于或“温存”或“残酷”。不由得腹诽一阵：为什么咱们的孩子就非得在故事里成长啊？

教育家们钟情温存。一个微笑着的故事固然怡人，散发母亲手掌的温度，但当母亲的手无意中或是不得不放开时，整个人生都会摔得很痛。

之前满城风雨的性教育读本风波便是个例子。教育者与被教育者在性教育这块，一直处于他们心中的舒适区，实际上的无知区。当一幅揭示现实案例、教导防范措施的插画如同骑士一般杀入舒适区，孩子们要么倍感尴尬、脸红心跳，要么拿分叉的手指半掩住眼睛，偷着笑；而家长们感到自己的被教育史和教育史都受到了挑衅，梁山起义拳打官府。我们认为闭口不提是种温存，真实而残酷的案例必将会被学习模仿，我们的孩子自此将走上猥琐道路，终将做出荒淫之事。

更为讽刺的是，我们用温存呵护自以为的孩子的一尘不染，却用最残酷极端的例子破坏孩子对纯洁的信仰，例如爱情。教育家们若觉得自己在理，不妨倡议在语文课本里多放一些忽略现实、歌颂伟大爱情的、happyending的言情故事，告诫社会、媒体不要总宣传“十七少女意外怀孕，人流葬送花季青春”，还应该把电视上、大街小巷的无痛人流广告通通毙掉。

残酷，很有必要，它同温存一起，为孩子勾勒出相对客观的世界，让孩子在一路成长中深深浅浅地观察、体会世界，思考自己的存在方式、如何在这个世界生存。我们不止关注到世界的美好，也看到有许多残酷亟待解决，我们将懂得平衡美好与残酷，世界与自我；更进一步，让这个世界少一些残酷。

相反，倘若一路不食人间烟火地走来，到了某个时间节点，譬如走入社会，会发生什么？家长们将开始为孩子“补课”，将他们几十年来尝过的苦头连同三代祖先的教训向你倾囊相授，汇编成册可称“社会游戏手册”。十几年来舒适的棉花床被抽掉，你战战兢兢地走入水中，越走越觉水深而心慌，于是对世故法则点头称道，并将其视若珍宝，传给你的下一代。不成文的律令在社会中代代相传、生生不息。

少数孩子醒了是没有用的，只会沦为大多数人的笑柄；只有当所有孩子理解“社会”的时候，社会才能摆脱这些所谓法则。

再看中外青少年对比。我们不时捧着杂志惊叹于某国少年在做如此这般的宏伟事业，而对比图里的中国少年和自己大眼瞪小眼，相映成趣。社会实践在西方国家是教育的重要部分，其概念完全不同于我们所谓的社会实践。他们从真实的社会中观察样本，亲自体察世界；而我们的孩子从故事中美滋滋地享用烹调了的温存大餐，有时候味精严重超标，儿时的我们也还趋之若鹜。

因而，王安忆和教授的看法有其合理性，但同时也存在本质上的误区。

愚以为，温存是最大的残酷，它意味着蒙蔽，是夏天的空调，让你不知道教室外面有多热。而故事本身就是一种被加工美化的温存。

下一代，可别在故事里成长了。